Невыполнение должностным лицом учреждения образования возложенных на него обязанностей является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, депремирования.
Рассмотрим случай из судебной практики.
В исковом заявлении к средней школе о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, а также взыскании с учреждения суммы премии истица Д. указала, что была принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в среднюю школу, с ней был заключен контракт сроком на один год, в последующем продленный сроком на три года.
Приказом от 4 февраля 2019 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащий контроль за организацией работы руководителей физического воспитания. Вместе с тем, о приказе от 20 октября 2018 г. о принятии по совместительству двух работников на 0,25 ставки на должность руководителя физического воспитания ей стало известно только 18 января 2019 г. от директора школы, после чего 30 января 2019 г. Д. на основании устного поручения директора составила график работы руководителей физического воспитания на второе полугодие 2018/2019 учебного года.
После приказом от 5 февраля 2019 г. она была вновь привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за организацией питания в учреждении. При этом за технологию приготовления пищи она ответственности не несет (это входит в компетенцию шеф-повара и поваров). Как член бракеражной комиссии Д. осуществляет лишь контроль за закладкой продуктов, а также проводит пробы готовых блюд.
Кроме того, приказом от 25 мая 2019 г. Д. была лишена премии в объеме 50 % за несостоявшееся общешкольное родительское собрание. Однако приказа об определении даты собрания, о распределении обязанностей по его подготовке и проведении не издавалось. Истицей были предприняты необходимые меры для проведения собрания: за полтора месяца до мероприятия по населенному пункту были расклеены объявления, соответствующая информация была размещена на сайте учреждения образования. Кроме того, доводились такие сведения и до учителей школы.
Приказом от 19 июня 2019 г. на Д. было наложено очередное дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей: ненадлежащее исполнение приказа «О создании рабочей группы», выразившееся в несвоевременном составлении отчетной документации и непредставлении анализа работы структурного подразделения за 2018/2019 учебный год. При этом анализ истицей был предоставлен 19 июня, тогда как приказом предусмотрен срок предоставления указанного документа до 20 июня.
Исходя из изложенного, истица Д. просила суд признать указанные приказы незаконными, взыскать с ответчика удержанную премию в размере 200 рублей, а также судебные расходы.
Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности нанимателем были тщательно изучены и проанализированы все обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, соблюдены предусмотренные законом сроки наложения дисциплинарных взысканий, учтена тяжесть совершенных проступков, до применения каждого из взысканий затребованы письменные объяснения работника. Дисциплинарные взыскания оформлены приказами, которые были объявлены работнику под роспись, отказы последней от ознакомления с ними оформлены в установленном порядке актами с указанием присутствующих при этом свидетелей. Представители ответчика также полагали, что срок на обращение с требованиями о признании приказов от 4 февраля и от 5 февраля 2019 г. пропущен.
Рассматривая спор, суд учитывал следующие положения законодательства и фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 198 ТК за совершение дисциплинарного проступка наниматель может применить к работнику меры дисциплинарного взыскания.
Право выбора меры дисциплинарного взыскания принадлежит нанимателю. При выборе меры дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника на производстве.
В ст. 199 ТК излагается порядок применения дисциплинарных взысканий.
От редакции
ВАЖНО! Обратите внимание, что ст. 199 ТК претерпела ряд изменений и в действующей редакции выглядит следующим образом.
<ИЗВЛЕЧЕНИЕ>
ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
26 июля 1999 г. № 296-З
Опубликован: Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь, № 26–27 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, № 80 (опубликован 29.10.1999).
Рег. номер Нац. реестра: 2/70. Дата включения в Нац. реестр: 27.07.1999
<…>
Статья 199. Порядок применения дисциплинарных взысканий
До применения дисциплинарного взыскания наниматель обязан затребовать письменное объяснение работника.
Отказ работника от дачи письменного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания и оформляется актом с указанием присутствовавших при этом свидетелей.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарное взыскание оформляется приказом (распоряжением, постановлением, решением, протоколом).
Дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 198 настоящего Кодекса, применяется с месяца, следующего за месяцем издания приказа (распоряжения, постановления, решения, протокола) о дисциплинарном взыскании.
Приказ (распоряжение, постановление, решение, протокол) о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов объявляется работнику под роспись в пятидневный срок со дня издания, не считая времени болезни работника или ухода за больным членом семьи, подтвержденных листком нетрудоспособности или справкой о временной нетрудоспособности, пребывания работника в отпуске, нахождения на военных или специальных сборах.
Работник, не ознакомленный в срок, установленный частью шестой настоящей статьи, с приказом (распоряжением, постановлением, решением, протоколом) о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Отказ работника от ознакомления с приказом (распоряжением, постановлением, решением, протоколом) о дисциплинарном взыскании оформляется актом с указанием присутствовавших при этом свидетелей.
В действующей редакции ч. 1, 2 ст. 200 ТК предусматривается, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни работника или ухода за больным членом семьи, подтвержденных листком нетрудоспособности или справкой о временной нетрудоспособности, пребывания работника в отпуске, нахождения на военных или специальных сборах.
Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда о проступке стало известно лицу, которому работник непосредственно подчинен.
В соответствии с п. 31 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее — постановления Пленума № 2) при разрешении споров об отмене дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работника, уволенного по п. 4 ст. 42 ТК, судам следует учитывать, что нарушением трудовой дисциплины является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.
От редакции
ВАЖНО! Дело рассматривалось в суде до вступления в силу последних изменений в Трудовой кодекс Республики Беларусь. На момент рассмотрения дела в суде по п. 4 ст. 42 ТК увольняли за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания.
В действующей редакции Трудового кодекса основание увольнения по п. 4 ст. 42 касается несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе.
К таким нарушениям, в частности, относятся:
Разрешая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по п. 4 ст. 42 ТК (в утратившей силу редакции: «за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания»), следует иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, которые после применения одной из мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 198 ТК, вновь нарушили трудовую дисциплину.
Директору на заметку
Суд обязан исследовать доводы работника о правильности применения всех дисциплинарных взысканий, положенных нанимателем в основу приказа (распоряжения) об увольнении. Доказательства в опровержение таких доводов суду обязан представить наниматель (ч. 2 п. 32 постановления Пленума № 2).
Невыполнение нанимателем обязанности затребовать письменное объяснение от работника и неполучение такого объяснения не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, если факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден нанимателем представленными суду доказательствами.
По делу установлено, что истица 7 августа 2017 г. была принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в среднюю школу, с ней заключен контракт сроком на один год, в последующем продленный сроком на три года до 6 августа 2021 г. В день приема на работу истица была ознакомлена с должностной инструкцией.
31 января 2019 г. рабочей группой управления по образованию была проведена служебная проверка средней школы, по результатам которой выявлен ряд нарушений, в т. ч. и сфере деятельности заместителя по воспитательной работе.
1 февраля 2019 г. управление по образованию направило директору школы приказ о мерах реагирования, в котором было предписано привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства.
2 февраля 2019 г. у истицы были затребованы объяснения по установленным проверкой нарушениям, в части, относящейся к выполнению ее обязанностей. В этот же день она предоставила данные объяснения.
Приказом от 04.02.2019 Д. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащий контроль за организацией работы руководителей физического воспитания. От ознакомления с вышеуказанным приказом истица отказалась, что зафиксировано соответствующим актом.
Указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания истицей в установленные законодательством сроки не оспорен.
Доводы истицы о том, что о принятии по совместительству на должность руководителя физического воспитания двух работников ей стало известно лишь 18 января 2019 г., несостоятельны, поскольку самой истицей к материалам дела приобщен приказ от 8 января 2019 г. (с которым она ознакомлена этой же датой) о подготовке физкультурно-оздоровительных сооружений в 2018/2019 учебном году, в котором эти лица указаны как руководители физического воспитания.
Указание истицы о том, что в ее обязанности как заместителя по воспитательной работе не входил контроль за организацией работы руководителей физического воспитания, необоснованно, поскольку п. 3 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе на нее возложена обязанность координировать и направлять воспитательную деятельность учителей, классных руководителей, руководителей кружков, клубов и самодеятельных объединений учащихся <…>; оказывать этим работникам организационную и методическую помощь; осуществлять контроль за качественной организацией воспитательного процесса; составлять расписание воспитательных мероприятий.
Оснований полагать, что истица не знала, что с конца 2018 г. два работника занимают в т. ч. должности руководителей физического воспитания, у суда не имеется, в связи с чем применение к ней дисциплинарного взыскания на основании приказа от 4 февраля 2019 г. суд находит обоснованным.
Во исполнение приказа управления по образованию в части выявленных нарушений при проверке пищеблока школы (выявлены нарушения технологии приготовления блюд, …, не выполняется режим питания учащихся группы продленного дня), а также на основании служебной записки от 1 февраля 2019 г. членов комиссии у истицы, как члена бракеражной комиссии, 5 февраля 2019 г. были затребованы и ею в этот же день предоставлены соответствующие объяснения.
Приказом от 5 февраля 2019 г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за организацией питания в учреждении образования. От ознакомления с вышеуказанным приказом она отказалась, что закреплено в соответствующем акте.
Суд нашел ссылку истицы на то, что она как член бракеражной комиссии осуществляет лишь контроль за закладкой продуктов и проводит пробы готовых блюд, тогда как контроль за технологией приготовления входит в компетенцию шеф-повара и поваров, несостоятельной.
Так, согласно приказу от 27 августа 2018 г. «О создании бракеражной комиссии в 2018/2019 учебном году» Д. входила в состав данной комиссии, являлась заместителем председателя Совета по питанию.
В п. 2.3 положения «О бракеражной комиссии» одной из задач указан контроль за соблюдением технологии приготовления пищи, что подразумевает присутствие комиссии при закладке продуктов питания, контроль полноты вложения продуктов в котел, проверку выхода блюд.
Суд пришел к выводу, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности не за нарушение технологии приготовления, а за ненадлежащий контроль за организацией питания в учреждении, выявленный по результатам проверки. Нарушение было выражено в т. ч. в нарушении технологии приготовления блюда «Компот из свежих яблок» (в компоте отсутствовала плотная часть, увеличена закладка воды), и именно контроль соблюдения технологии приготовления пищи входит в обязанности Д.
Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение Д. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 5 февраля 2019 г. осуществлено в соответствии с действующим законодательством и является обоснованным.
Ссылки истицы на то, что с приказами от 4 февраля и 5 февраля 2019 г. она была ознакомлена в начале мая 2019 г., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Таким образом, истица пропустила срок обращения с требованиями о признании приказов от 4 февраля и 5 февраля 2019 г. незаконными, поскольку с исковым заявлением в суд она обратилась 15 июля 2019 г., т. е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Приказом от 25 мая 2019 г. Д. лишена премии в объеме 50 % в соответствии с п. 4.12 Положения о премировании, утвержденного и действующего в средней школе. С учетом данного НПА показателем к снижению премии является систематическая некачественная организация учебного занятия, воспитательных мероприятий.
Согласно п. 3 Должностной инструкции заместитель директора по воспитательной работе, действующей в учреждении, Д. организует разработку программ воспитания, текущее и перспективное планирование воспитательного процесса; составляет расписание воспитательных мероприятий. Поскольку родительское собрание является воспитательным мероприятием, то за его планирование, своевременное размещение информации о его проведении, истица, как заместитель директора, несет ответственность.
Вместе с тем, материал подготовки родительского собрания руководителю предоставлен не был. В соответствии с выпиской из протокола заседания коллегии управления по образованию: «… при запланированном на 23 мая 2019 г. родительском собрании, в том числе, не представлены материалы заместителей директора по повестке собрания».
Согласно объяснительным запискам классных руководителей, подтвержденных ими в судебном заседании, явка родителей не была обеспечена в связи с тем, что информация о дате приведения представлена несвоевременно.
Отсутствие соответствующего приказа руководителя учреждения образования об утверждении даты проведения собрания и возможное распределение обязанностей при подготовке к родительскому собранию не снимает с истицы обязанности по подготовке к его проведению.
Ссылка истицы на то, что она за полтора месяца до проведения собрания развешивала объявления по населенному пункту, в которых сообщалось о мероприятии, а также о размещении соответствующего объявления на сайте школы, объективно не подтверждены, и опрошенные в качестве свидетелей классные руководители указали, что им о проведении собрания стало известно лишь 20–21 мая 2019 г. Соответственно, организовать явку родителей за столь короткий промежуток времени не представилось возможным.
Согласно приказу от 19 июня 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания Д. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей — ненадлежащее исполнение приказа от 29 марта 2019 г. «О создании рабочей группы», выразившегося в несвоевременном составлении отчетной документации, непредставлении анализа работы структурного подразделения за 2018/2019 учебный год.
29 марта 2019 г. был издан приказ «О создании рабочей группы», согласно п. 4 которого членам рабочей группы, в которую входила и истица, было необходимо провести до 30 мая 2019 г. самоанализ и самооценку аналитических материалов на основании критериев деятельности структурного подразделения и обсуждение проекта плана по структурным подразделениям с внесением корректив и поступивших замечаний и предложений. До 15 июня 2019 г. должно было пройти предварительное обсуждение проекта плана на совещании при директоре, а до 20 июня 2019 г. члены творческой группы должны были предоставить директору школы проекты годового плана по структурным подразделениям на электронном и бумажном носителях для составления сводного проекта годового плана.
Согласно пояснениям представителей ответчика, истица не выполнила п. 4 вышеприведенного приказа, поскольку ни к 30 мая, ни к 15 июня обсуждение проекта плана по структурным подразделениям не состоялось и к указанным датам истица свой вариант проекта не предоставила.
Предоставленный директору школы 19 июня 2019 г. в 9.15 часов проект работы структурного подразделения на 2018/2019 учебный год не был принят к рассмотрению, так как не соответствовал требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
В последующем в представленный истицей документ были внесены коррективы, новый вариант ею был направлен на электронную почту школы 23 июня в 23.06.
Таким образом, непредоставление Д. соответствующего требованиям проекта повлекло за собой срыв выполнения поставленных приказом от 29 марта 2019 г. задач.
Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения Д. к дисциплинарной ответственности на основании вышеприведенных приказов, а также лишения последней премии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений